07 enero 2009

Un comunicado sobre Gaza

Esto me llega por un correo electrónico. No sé ni siquiera si será auténtico, es decir, firmado por los que dicen firmarlo, pero me ha parecido interesante ponerlo aquí para que pueda ser leído, y quizás provoque reflexiones. No pensaba escribir nada más, ni poner imágenes, ni horrorizarme más de lo que ya estoy, pero aquí lo tenéis. Y siempre, no a la guerra, no a la violencia.

GAZA: CRIMEN Y VEGÜENZA


Teresa Aranguren, José Saramago y otros.

3 de enero de 2009


No es una guerra, no hay ejércitos enfrentados. Es una matanza.

No es una represalia, no son los cohetes artesanales que han vuelto a caersobre territorio israelí sino la proximidad de la campaña electoral lo que desencadena el ataque.

No es la respuesta al fin de la tregua, porque durante el tiempo en el que la tregua estuvo vigente el ejército israelí ha endurecido aún más el bloqueo sobre Gaza y no ha cesado de llevar a cabo mortíferas operaciones con la cínica justificación de que su objetivo eran miembros de Hamas. ¿Acaso ser miembro de Hamás despoja de condición humana al cuerpo desmembrado por el impacto del misil y al supuesto asesinato selectivo de su condición deasesinato sin más?.

No es un estallido de violencia. Es una ofensiva planificada y anunciada hace tiempo por la potencia ocupante. Un paso más en la estrategia de aniquilación de la voluntad de resistencia de la población palestina sometida al infierno cotidiano de la ocupación en Cisjordania y en Gaza a un asedio por hambre cuyo último episodio es la carnicería que en estos días asoma en las pantallas de nuestros televisores en medio de amables y festivos mensajes navideños.

No es un fracaso de la diplomacia internacional. Es una prueba más de complicidad con el ocupante. Y no se trata sólo de Estados Unidos que no es referencia moral ni política sino parte, la parte israelí, en el conflicto; se trata de Europa, de la decepcionante debilidad, ambigüidad, hipocresía, de la diplomacia europea.

Lo más escandaloso de lo que está pasando en Gaza es que puede pasar sin que pase nada. La impunidad de Israel no se cuestiona. La violación continuada de la legalidad internacional, los términos de la Convención de Ginebra y las mínimas normas de humanidad, no tiene consecuencias. Más bien, al contrario, parece que se premia con acuerdos comerciales preferentes o propuestas para el ingreso de Israel en la OCSE.

Y qué obscenas resultan las frases de algunos políticos repartiendo responsabilidades a partes iguales entre el ocupante y el ocupado, entre el que asedia y el asediado, entre el verdugo y la víctima. Qué indecente la pretendida equidistancia que equipara al oprimido con su opresor. El lenguaje no es inocente. Las palabras no matan pero ayudan a justificar elcrimen. Y a perpetuarlo.

En Gaza se está perpetrando un crimen. Lleva tiempo perpetrándose ante los ojos del mundo. Y nadie podrá decir, como en otro tiempo se dijo en Europa, que no sabíamos.



Teresa Aranguren, Pedro Martínez Montávez, Rosa Regás, José Saramago, Pilar del Río, Cármen Ruiz Bravo, Belén Gopegui, Constantino Bértolo, Santiago Alba.



28 comentarios:

alfonso dijo...

yo tambien estoy horrorizado, no tengo palabras para describirlo

Cyd Charisse dijo...

De entre las miles de imágenes que estamos viendo estos días sobre este horror, yo me quedo con las que se tomaron la noche de la invasión terrestre, con cámara de infrarrojos. Ver los coches llenos de soldados armados hasta los dientes enfilando la carretera, me pareció toda una demostración de prepotencia y soberbia indigna del pueblo 'perseguido' que tanto han vendido a través de la literatura y el cine. ¡Qué pena que no haya un Leon Uris narrando esta 'gesta' como hizo con 'Éxodo'!... ¡Qué tremenda desvergüenza!.

Mameluco dijo...

Como se dice en el texto las palabras no son inocentes. Pero es que están empezando a sobrar también tanta palabrería obvía -la mía la primera- desde hace mucho tiempo.
Ya lo firme la Aranguren o el sunsum corda.
No hay solución. Las bombas cesaran cuando se les ocurra a los israelitas. Cuando cesen sus trompetas que hacen temblar las murallas de Jericó.

Mi pesimismo desgraciadamente cae a plomo cuando ocurren estas cosas. Y hoy, también desgraciadamente, nadie me podrá llevar la contraria. Porque por mucho que deseemos cosas buenas, los niños seguirán muriendo en la franja de Gaza...

Minerva dijo...

Que decir que no se haya dicho antes ... está en ambas partes establecer forzosamente un diálogo (o en todo caso los paises aliados de cada una de estas dos naciones obligarlos), aunque creo que ya lo han hecho y nada, pero no sé deberían ser más firmes con el diálogo en lugar de generar violencia y atraso a gente que nada tiene que ver con líos políticos.

Aunque Israel tenga más armamento tampoco los podemos poner como los únicos "malos de la película", los de Hamas no creo que sean unos angelitos, asi que yo critico a ambos no solamente a Israel.

Es una pena que avancemos tanto pero a la vez sigamos siendo tan primitivos.

Como siempre muy interesante aportación Clares :). Un abrazo!

JoPo dijo...

lo leo y me describen una sociedad palestina en la ke no hay jovenes ke se inmolan, ke no hay intenciones belicosas . y eso no es real.

es sectario este texto.

nadie puede negar la bestialidad de israel, se debe condenar, pero hay una MALISIMA tendencia a solo ver una parte del problema.

He oido hace poco ke Israel esta en permanente estado de guerra. Y el motivo es ke kiere masacrarlos. Y esto es tan cierto como lo anterior.

¿buenos, malos? las dos partes rezuman de las dos.
las victimas son la poblacion.

en este caso los palestinos son victimas de la masacre militar pero tambien por ser usados de escudos humanos. Y la culpa en esto ultimo la tiene hamas.


se puede hablar durante siglos de esto. Pero yo tengo claro una cosa. Y nadie me la puede negar.

si israel es dejada en paz, todo se acabaria. Y esto es un hecho.

Pero al reves......una pregunta ¿ke pasaria si israel decidiese lo siguiente:

fin absoluto de toda hostilidad, reconocimiento de un estado palestino , incluso juzgar a cualkier paisano suyo ke pudiese haber cometido atrocidades como esta.....¿ke pasaria?.... se les keria exterminar de igual modo.

alguien me lo puede negar?

esta claro ke alguien deberia pagar por estas muertes. Y es cierto ke la comunidad internacional es complice con su silencio.

pero "la solucion palestina" es cortar el cuello a todo judio.

y no me convence.

PMM dijo...

Hay problemas que tienen una difícil solución, y éste es uno de ellos. Por eso hay tantas íctimas inocentes, fruto del extremismos radical de unas opiniones, que nunca tendrán un punto de encuentro.

Joselu dijo...

Navegando por diversos blogs donde con diferentes o parecidos argumentos se aborda la guerra de Gaza, se pueden percibir dos corrientes claramente: los propalestinos, que ven en esta agresión una cadena que culmina con esta invasión y represalias desproporcionadas. Las palabras que lo definen son genocidio, terrorismo y asesinatos. Desde el otro punto de vista, el proisraelí, se habla de defensa propia, de respuesta frente a la agresión. A los cohetes de Hamás se les llama según quien escriba artefactos caseros o armas mortíferas. El lenguaje no es inocente, pero en este caso es el resultado el que cuenta, y los aviones y los tanques bombardeando y destruyendo barrios enteros, llenos de población civil, para matar a algunos miembros de Hamás no es ética ni moralmente justificable. Apoyo el comunicado de Saramago, pero no dejo de decir tampoco que Ariel Sharon se dedicó a provocar a los palestinos, pero que estos se equivocaron en utilizar los atentados suicidas como arma contra la población civil israelí, igual que es un error el lanzamiento de cohetes contra ciudades hebreas. No obstante, el texto del comunicado tiene mucha coherencia.

Ramón de Mielina dijo...

claro que lo sabemos. hay muchas cosas difíciles de solucionar aquí... entre ellas la de que los judíos tienen el poder de haber sido masacrados primero y haber sacado partido de ello a nivel internacional. fue una masacre lo suyo y por eso deberían saber mejor que nadie qué cosas no deberían volver a pasar. el hombre es el único animal q tropieza con la misma piedra dos veces. pero no aprendieron la lección. ni ellos que hacen lo que les hicieron ni nosotros q seguimos de brazos cruzados. todos culpables.

el brazo de cervantes dijo...

No tengo palabras. el maltratado se convierte en maltratador, qué poco aprendemos, que humanidad más desastrosa . Soy pesimista. Siempre el conflicto aquí y allá. Ahora vemos Palestina, pero ignoramos media África en conflicto contínuo, no es sólo Palestina, es más de medio mundo . Somos testigos de contínuos conflictos desde la barrera y sólo podemos denunciarlos. Y ahí quedan las imágenes en televisión , documentales de nuestra crueldad como seres se supone inteligentes.Para nuestra vergüenza.

ernesto51 dijo...

Y desgraciadamente, tras toda la palabrería, interpretaciones históricas, ideológicas, intereses espúreos, optimismos, pesimismos, ficciones varias.... ¿donde queda el derecho a la vida, los respetos a las personas, las víctimas inocentes, la mínima dignidad de todos?

JoPo dijo...

el brazo de cervantes y ernesto 51 han dado en la diana.

Clares dijo...

Creo, Jopo, Ernesto, brazo de Cervantes, que tenéis la razón. Lo que importa aquí es que la gente está sufriendo lo inhumano, y no sólo de ahora, ni sólo en Palestina, aunque allí veamos la violencia extrema. La humanidad está loca, y enferma, y no es de ahora tampoco ni de aquí. Pero a Jopo se le ha ocurrido algo: si Israel dejara su belicosidad. ¿Qué pasaría? No lo sé. Tienen uno de los ejércitos más poderosos del mundo. Sinceramente, sólo les falta tirar una bomba atómica y acabar con Palestina de un golpe. No lo hacen porque les pilla demasiado cerca. Y la violencia de Hamás, ahí está, pero creo que tienen las de perder, hagan lo que hagan. Las cifras cantan y no tienen vuelta de hoja. Yo, quitando el dolor enorme de toda esa violencia, ya no sé qué pensar. Sólo, como hemos dicho, en que esto es una salvajada y que de algún modo habría que pararlo. Por la gente corriente, por la gente buena que está muriendo y sufriendo. Ya vale.

Fernando Manero dijo...

Conocía este comunicado, promovido por José Saramago, que siempre ha mostrado una actitud de denuncia contra la barbarie de Israel, lo que le ha costado ser persona "non grata" en ese país. Se pueden decir más cosas, porque el tema es inagotable y tiene ramificaciones que llevarían muy lejos, pero en su brevedad gana contundencia y rigor. Su mérito principal consiste en desmentir con claridad los tópicos que obscenamente se utilizan para justificar esa estrategia de aniquilación de Palestina, que estamos viviendo desde hace 60 años, y que me temo está casi, casi, a punto de culminar. En mi blog utilizo el concepto nazi de "solución final" porque creo que esa es la tendencia, no mediante el exterminio sino a través de la tortura y la humillación como forma de vida para un pueblo sumido en la desesperación y en la frustración para siempre. Querida Fuensante, gracias por insertarlo, gracias por tu honestidad y brillantez. En estos momentos podemos utilizar el blog para hablar de muchas cosas y, por supuesto, para divertirnos (lo que en tu compañia es gratísimo), pero no podemos dejar de denunciar lo que se ha convertido en una tragedia abominable, sin solución, en la que se ha puesto de relieve la mezquindad de los políticos europeos, que causan sonrojo y el más absoluto desprecio.

eme dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
eme dijo...

El otro día estuve pensando en lo distinto que debe ser el mundo desde otras perspectivas, en personas que viven en otros países, en lo diferentes que seríamos si hubiésemos nacido en otro sitio.

Matapollos dijo...

Podría entender que dos hombres hambrientos peleen por una manzana, pero nunca entenderé la violencia que nace de la venganza.

Ninguna lucha tiene justificación cuando mueren inocentes.

Tampoco puedo entender para que sirven todos esos organismos internacionales llenos de siglas. Hipócritas.

supersalvajuan dijo...

En los dos lados hay un montón de "santos". Todo por la bendita religión.

Fernando Manero dijo...

Que no, Salvajuan, que no es la religión, sino todo lo contrario. Dios hace tiempo que fue abandonado o abandonó Tierra Santa. Es el territorio, el agua, la tierra, el poder. El tanque contra la piedra. El avión supersónico contra el cohete artesanal. Nadie reza ya en Tiera Santa. Y los que rezan lo hacen antes de matar.

Miguel Ángel dijo...

Entro sólo para leer y firmar el manifiesto con mi adhesión.

(Posiblemente, seguramente, ninguna de las dos partes tiene razón; pero la población civil que está sufriendo clama que paren de una vez. Tú, poniendo este manfiesto, también te unes a su clamor).

Mientras escribo esto, en la tele están poniendo a un futbolista, Kanouté, que mostró el otro día una camiseta con un lema en contra de la agresión a Palestina, y le van a sancionar. Y me cabrea que una persona que tiene ese valor y esas ideas tan firmes, encima se le multe.

Decididamente este mundo está muy mal hecho, y mucho peor que lo estamos poniendo.

Si sólo tenemos la palabra, que se oiga, como la tuya.

Mameluco dijo...

Está muy bien decir que hay intereses de por medio -que los hay-, Fernando, pero la religión es lo que lleva a la gente a inmolarse, lo que lleva al sionista a masacrar inocentes. Siempre hay un rabino o un mulá detrás, con un libro en la mano y "ideas" en la cabeza sacadas de fuentes dudosas.
Los americanos apoyan a Israel. Siempre nos quedamos en el lobby judío y tal y cual. Nos olvidamos que en el Cinturón de la Biblia la gente (protestantes al 99%) apoya a los israelís porque en el Libro pone que son el pueblo elegido por Dios. Y no hay que darle más vueltas. No se crea usted que a los rednecks sosias del KKK les molan muchos los judíos, pero viene en el Antiguo Testamento y allí eso va a misa (nunca mejor dicho). Quitarle protagonismo a la religión (ese mal congénito al hombre) es restarle protagonismo a una sinrazón muy del mundo actual. ¿Acaso Bush no habla con Dios? Pues eso.
Por eso decía que las palabras ya sobran.

Clares dijo...

Yo creo, Mameluco, que la religión lo único que demuestra aquí es que puede ser manipulada, utilizada, por el poder para conseguir la adhesión a unos determinados principios y acciones, que se justificarian moralmente de ese modo. Quiero decir, que no es la causa, sino un medio, ampliamente utilizado históricamente para el manejo de los pueblos. Pero esta no es una guerra de religión propiamente dicha, si es que es una guerra en realidad, sino una guerra de territorio y estrategia.

La del Planeta dijo...

Anoche vi en las noticias como Simon Peres decía que Hamás utilizaba a los niños como escudo humano. Esa es su manera de justificar el ataque del día anterior, la matanza en esos dos colegios a los que apuntaron sabiendo que había niños y civiles. Donde murieron más de cuarenta de un plumazo. Me parece aberrante.
Estoy totalmente deacuerdo con este comunicado. Existe una gran hipocresía en Europa y cuando acabe el exterminio más de uno tendrá la poca verguenza de echarse las manos a la cabeza.

Un saludo.

Clares dijo...

Yo he visto hoy, que aún no lo he leído, el comunicado de la Cruz Roja, que supuestamente tendría que mantenerse neutral en los conflictos, donde denuncia abiertamente que Israel incumple la Convención de Ginebra y los obstáculos que encuentra para asistir a los heridos y hambrientos. Patético, trágico, terrible. Hay veces que hay que saltarse los estatutos porque la situación es insostenible y repugnante. No hay equidistancia ni neutralidad que valga, cuando las cosas llegan a esos extremos.

Neo dijo...

Os habéis parado a pensar la cantidad de gente en nuestro país que se muestra equidistante, que dice que si, que está muy mal lo de Israel, pero que Hamas ha empezado y que simplemente se tiene que solucionar el "conflicto"? y luego, esa misma gente, en el tema de ETA condena esa misma equidistancia?

Otra cosa: ¿van a ilegalizar a todos los gobiernos europeos por no condenar el terrorismo de Israel?

Clares dijo...

Creo, Neo, por cierto, bienvenido, que lo que los gobiernos europeos piensan es que los terroristas son los de Hamás, lo cual basan en el hecho de que tienen menos armamento que los de Israel, así que utilizan, a mi parecer, equivocadamente, sus propios cuerpos como armas, ayudados por el fanatismo de la gente y también por su desesperación, y por supuesto sin ninguna pena de cargarse a quien sea, también población civil, en ese caso israelí. Si estuvieran igualados y usaran armas convencionales, les llamarían ejército, y esto se llamaría guerra, no matanza. El resultado para la población civil palestina sería más o menos el mismo, pero también sería el mismo para la población civil israelí. La guerra es para todos, la matanza para un lado solo. Sólo tienes que ver el número de víctimas, civiles y militares, en un lado y otro, para comprobar que no puede ser una guerra. Las cosas cuanto más claras, mejor.
A mi parecer, no hay comparación con el problema de ETA. Nada que ver.

La pistola de Larra dijo...

Menudo tema éste, difícil.
Desde luego que es distinto,siguiendo con lo que habláis, lo único que no es distinto es : muerte,ejercicio del poder, mercado armamnetístico, jóvenes lavados de cabeza, uso de la población civil, miedo sobre el pueblo...es distinto aunque sea lo mismo.
UN texto tan claramente partidista es sospechoso, pero da lo mismo, uno se posiciona, se debe posicionar seguramente sobre todo cuando los datos apuntan tan claramente a un abuso y a una zona, a unas elecciones -¿cuáles, no me he enterado?- LO que más me interesa de ese mail es lo último, no pdremos decir que no nos hemos enterado. Fuegos artificiales.

Besico

Clares dijo...

Se refiere a las elecciones que hubo en Palestina y en las que ganó Hamás. Por otra parte, lo del asedio es absolutamente cierto. Por mi parte no quiero ser tibia ni equidistante. Sé que el problema es muy complejo y que no esté en mis manos ni en las tuyas, ni en las de ninguno de los que aquí hablamos, el solucionarlo. Pero sé quién está atacando de ese modo desproporcionado y salvaje, y sé quién está sufriendo y lo ha estado desde hace tiempo. No a la guerra, donde esté. No a la violencia, donde esté.

Mameluco dijo...

Será por lo que sea que fuese, causa, medio o fin, es lo mismo, pero obviar la religión de la ecuación es simplificar.
La religión es una de las armas más dañinas que ha tenido el hombre poderoso para manejar a su antojo. Si eso no es peligroso, que baje su inexistente Dios y lo vea.

Yo no estaba diciendo que fuera una cruzada o una guerra santa, y que Gaza se dé sobras que es importante por su ubicación al lado de Egipto, pero la religión, repito es lo que hace que se autoinmole un tío. Por razones políticas dudo que nadie lo hiciese.